PhilosophyDay

9.3 Эпистемическая логика

Другая философия / Аналитическая философия / 9.  Аналитическая эпистемология / 9.3 Эпистемическая логика

 

В качестве эффективного инструмента реконструкции и анализа теоретико-познавательных контекстов и проблем обычно используется особый вид интенсиональной логики – эпистемическая логика

.

Это направление современной неклассической логики было инициировано пионерской работой Я.Хинтикки "Знание и убеждение" (1962). Основная идея этой работы заключается в интерпретация понятий знания и убеждения как особого рода (эпистемических) модальных операторов, которые добавляются к языку обычной классической логики. Хинтикка, в частности, использует операторы Ка (для знания) и Ва (для убеждения), где выражения Кар

и Вар

обозначают утверждения "а

знает, что р

" и "а

считает (полагает, убежден, думает), что р

" соответственно. "Здесь а

есть имя некоторого лица, личное местоимение или, возможно, конечное описание некоторого человека, а р

есть независимое повествовательное предложение".[440] В дальнейшем изложении, чтобы избежать излишней технической детализации, мы будем использовать эпистемические операторы без явной ссылки на конкретного субъекта познания (т.е. индекс а

будет опускаться); при этом всегда неявно

подразумевается наличие некоторого фиксированного субъекта. Кр

означает тогда "(некто) знает, что р

" (или просто "р

известно"), Вр

– "(некто) полагает, что р

". Иногда наряду с операторами знания и убеждения вводятся и другие аналогичные эпистемические операторы, например для "сомневается", "опровергает" и т.п.

Аппарат эпистемической логики позволяет ставить и успешно решать задачи выявления формальных (логических) свойств операторов знания и убеждения (а значит и соответствующих понятий), формулировки аксиом, выражающих эти свойства, и установления взаимосвязи между данными операторами и понятиями. При этом активно задействуются результаты философского анализа понятий знания и убеждения. Начнем с оператора убеждения. Для этого оператора, дополнительно к аксиомам классической логики, можно принять следующие постулаты:

В1.

В(р

® q

) ® (Вр

® Вq

). (Каждый должен быть убежден в истинности всех следствий принимаемых им допущений.)

B

2.

Bp

® ~B~p

. (Невозможно одновременно быть убежденным в истинности какого-нибудь высказывания и его отрицания – рациональный субъект не должен принимать противоречия.)

B

3.

Bp

® BBp

. (Если некто считает, что р, то он также убежден в том, что он так считает.)

B

4.

~Bp

® B~Bp

. (Если некто не

считает, что р, то он должен быть убежден в том, что он так не считает.)

Первые два постулата говорят о том, что мы имеем здесь дело не с дескриптивным, а с рационализированным понятием убеждения. Это понятие выражает не фактические убеждения того или иного конкретного субъекта в том или ином конкретном случае, а принципы, которым должны подчиняться рациональные убеждения вообще.[441] Последние два постулата выражают то обстоятельство, что мы не можем ошибаться касательно того, в чем мы убеждены, а в чем – нет. Субъект всегда имеет определенность относительно высказываний о собственных убеждениях.

Перейдем теперь к оператору знания. Для этого оператора обычно принимаются следующие основополагающие постулаты:

K1.

Kp

® p

. (Если высказывание известно, то оно истинно; знание высказывания влечет за собой его истинность.)

K

2.

K(р

® q

) ® (Kр

® Kq

). (Если известно, что высказывание p

влечет за собой высказывание q

, а также известно p

, то известно и q

)

K3.

Kp

® KKp

. (Если некто знает какое-то высказывание, то он также знает, что он это знает.)

Во многих системах эпистемической логики принимается следующее правило вывода, которому должен подчиняться оператор знания: Если высказывание р

является доказанным, то доказанным является и высказывание Кр

(правило "навешивания" оператора знания). Согласно этому правилу, познающий субъект знает все теоремы логики (логическое всеведение

). Это, конечно, довольно сильная идеализация, к тому же небесспорная. Имеется обширная логико-философская литература, посвященая обсуждению этого принципа и рассмотрению различных доводов за и против его принятия.

Следующей важной задачей является установление взаимосвязи между операторами знания и убеждений. Эта взаимосвязь, в основном, фиксируется посредством следующего постулата:

KB1.

Kp

® Bp

. (Если некто знает, что р

, то он также считает, что р

.)

Постулаты К1 и КВ1 отражают то понимание, что необходимыми условиями знания высказывания являются как его истинность, так и убежденность в нем со стороны некоторого субъекта. В некоторых системах эпистемической логики эти условия считаются также и достаточными, в результате чего получаем следующее определение знания:

Определение 1.

Кр

Û Вр

Ù р

. (Некто знает, что р

, если и только если он убежден, что р

и р

является истинным.)

Несмотря на то, что, как было показано в предыдущем параграфе, с философской точки зрения это определение является явно неполным, его вполне можно использовать для целей логического анализа в качестве рабочего определения. Если же ввести дополнительный "оператор обоснованности" – Jp

(читается как "р

является обоснованным"), то можем сформулировать следующее определение знания как обоснованного истинного убеждения:

Определение 2.

Кр

Û Вр

Ù Jp

Ù р

.

Перечисленные постулаты делают возможным формальный анализ понятий знания и убеждения в рамках определенной системы аксиом. Такой анализ осуществляется в ходе доказательства новых теорем. В качестве примера, покажем, как доказывается теорема, выражающая невозможность противоречивости знания: Кр

® ~К~р

. В скобках после каждого шага доказательства дается обоснование данного шага.

1. Kp

® Bp

                 (постулат КВ1)

2. Bp

® ~B~p

    (постулат В2)

3. Kp

® ~B~p

    (из 1 и 2 по транзитивности)

4. K~p

® B~p

     (частный случай постулата КВ1)

5. ~B~p

® ~K~p

         (из 4 по контрапозиции)

6. Kp

® ~K~p

    (из 3 и 5 по транзитивности).

То есть, если некто знает, что р

, то неверно, что он знает ~р

– нельзя одновременно знать как р

, так и ~р

, что и требовалось доказать.

Другая интересная теорема, устанавливающая связь между понятиями знания и убеждения, непосредственно следует из постулатов К3 и КВ1: Kp

® ВKp

. Эта теорема по существу говорит о том, что если мы что-то знаем, то мы обязательно должны быть убеждены в самом факте нашего знания.

Философское значение эпистемической логики заключается также в том, что сама постановка вопроса, следует ли принимать в качестве аксиом те или иные эпистемические формулы, способна стимулировать обсуждение соответствующих эпистемологических проблем, в частности проблемы философского обоснования соответствующих эпистемологических принципов. Так например, из вышеприведенных аксиом нельзя вывести следующие формулы: Вp

® КВp

и ~Вp

® K~Вp

, которые утверждают, что если мы в чем-то убеждены или не убеждены, то сам факт наличия или отсутствия этого убеждения должен быть нам известен. Можно было бы рассмотреть возможность принятия этих формул в качестве дополнительных аксиом. Это, однако, требует предварительного содержательного оправдания данных принципов.