PhilosophyDay
Современная философия
Некорректные
приемы спораИскусство спора / Некорректные
приемы спораСтраница 2
Аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.
Пример: «Можешь доказать, что никто не способен читать мысли другого?» – «Нет, не могу». – «Значит, должен согласиться с тем, что кто-то способен это делать».
Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.
Например, студент, не сдавший экзамена, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, иначе его лишат стипендии.
Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же ничем нельзя оправдать.
Смотрите также
9.3 Эпистемическая логика
В
качестве эффективного инструмента реконструкции и анализа
теоретико-познавательных контекстов и проблем обычно используется особый вид
интенсиональной логики – эпистемическая логика. Эт ...
3.6
Критика логико-позитивистского анализа
Итак, мы обсудили учение, исповедумое всеми логическими
позитивистами, а именно учение о верификационном критерии осмысленных эмпирических
высказываний, а также концепцию, характерную толь ...
5.5 Интенционалистские теории языка
(П.Грайс, Дж.Серль)
Интенционализм
— одно из крупных направлений в современной аналитической философии языка.
Основная претензия интенционализма — доказать, что концептуально первичным и
ключевым для философ ...