PhilosophyDay
Современная философия
2.2.1 Онтологика отношенийДругая философия / Аналитическая философия / 2. Программа
логического атомизма / 2.2 Онтология, эпистемология и
философия языка Рассела / 2.2.1 Онтологика отношенийСтраница 1
Онтологическая направленность логических изысканий Рассела прежде всего проявилась в предпринятом им анализе логической структуры отношений. В отличие от Фреге, для которого анализ логики выразительных средств был связан с реформой языка математического рассуждения, Рассела заинтересовало отношение структур мысли к тому, что мыслится.
Дело в том, что членение любого суждения по субъектно-предикатной схеме ставит проблему реальности отношений, о которых также может идти речь в высказывании. Для объяснения проблемы обратимся к тому, как традиционная логика представляет эту структуру. Так, например, “Сократ – человек” – это суждение о наличии у предмета свойства, что в самом суждении трансформируется в приписывании субъекту (S
) предиката (P
). В общем виде структура подобных суждений представима в форме “S
есть P
”. Данный пример не вызывает сомнений, однако если мы возьмем суждение “Сократ – учитель Платона”, то, как кажется, здесь речь идет об отношении между предметами. Однако традиционная логика и это суждение трактует как отношение предмета и свойства. Правда, в данном случае свойство представлено сложным выражением ‘учитель Платона’. Зато формальное представление высказываний сохраняет единообразие, поскольку и эта структура представима в виде “S
есть P
”. Подобный подход создает впечатление о нереальности отношений. На этом допущении основано множество философских систем, где логическая редукция отношений отражается в онтологии, поскольку все отношения начинают рассматриваться как внутренние, т.е. образующие часть присущего субстанции сложного свойства, и не имеющие собственного онтологического статуса.
Трактовка отношений как внутренних, т.е. редуцируемых к свойствам, допускает двоякую интерпретацию: плюралистическую или монистическую. Первая наиболее адекватно демонстрируется философией Лейбница и основана на представлении о множественности субстанций. Предположим, что Сократ и Платон представляют собой различные субстанции, видимость связывает эти субстанции определенными отношениями: учитель и ученик. Однако с точки зрения на отношения как внутренние мы на самом деле имеем здесь дело с выражением двух свойств двух субстанций, а именно свойства учитель Платона
, присущего субстанции Сократ
, и свойства ученик Сократа
, присущего субстанции Платон
. Отношение учитель
и обратное ему отношение ученик
редуцируются к свойствам субстанций. Точно так же можно проанализировать любое другое отношение, которое распадается на свойства. В общем виде любое высказывание о наличие отношения R
между предметами аи b
редуцируется к высказываниям о наличии у предмета а
свойства Р
, а у предмета b
Смотрите также
10.9 Аргументы
когерентной теории обоснования и перцептуальные утверждения
Исходный
контраст между когерентными и фундаменталистскими теориями вновь проявляется
при столкновении с эпистемической проблемой регресса. Очевидно, что обоснование
некоторого полагания ...
Концепция субстанции. Спиноза, Декарт, Лейбниц.
Ее критики Беркли и Юм. Спиноза испытывал влияние Декарта, но был не
согласен: у Декарта одна бесконечная субстанция – Бог, а две другие (духовное и
материальное) находятся в зависимости от Бога. По ...
5.4 Теория речевых актов Дж.Остина
Переход
от интенциональных состояний к лингвистическим актам активно обсуждался еще в
лингвистической философии в связи с употреблением выражения "Я знаю".
Как известно, предста ...