PhilosophyDay

12.4.1 Исходные концепты при постановке проблемы

Другая философия / Аналитическая философия /   / 12.4 Аналитическая философия и герменевтика (К.-О.Апель) / 12.4.1 Исходные концепты при постановке проблемы

Страница 3

Из этого вытекает требование, чтобы описатель языковой игры принимал в ней участие

. Философ как критик языка, осуществляя описание языковой игры, сам претендует на специфическую языковую игру, т.

Но это участие

означает также определенное противоречие тезису Витгенштейна о том, что у множества подразумеваемых им «языковых игр» нет между собой ничего общего

за исключением определенного «семейного сходства». Апель считает, что это общее

существует и заключается в том, что вместе с обучением одному

языку, с успешной социализацией в одной

связанной с употреблением языка «форме жизни», происходит обучение единственной

языковой игре, а значит, и социализация в единственнойчеловеческой форме жизни. При этом обретается компетенция

для осуществления рефлексии над собственным языком или формой жизни и для осуществления коммуникации со всеми другими языковыми играми. А в качестве постулируемой контролирующей инстанции человеческого следования правилу Апель предлагает в нормативном смысле идеальную языковую игру идеального коммуникативного сообщества.

Эту игру Апель называет также «трансцендентальной языковой игрой», всегда предвосхищаемой в фактической языковой игре.

Таким образом, анализируя специфику понимания природы языка в истории философии Апель выделяет два подхода к языку. Первая «парадигма» (восходящая к античности) предполагает, что сам процесс мышления обходится без участия языка, а результаты познавательного процесса облекаются в языковую форму, чтобы передать их другим. Здесь языку отводится вспомогательная по отношению к мышлению функция обозначения и сообщения. Другая «парадигма» (витгенштейновская) исходит из постулата об идентичности структур языка и структур мира и рассматривает коммуникацию как «приватное кодирование» (говорящим) и «приватное декодирование» (слушателем) сообщений о состоянии вещей в том виде, в котором они могут быть представлены благодаря априорно идентичной для всех структур языка. Для обоих указанных подходов характерно рассмотрение мышления в обособленности от языка, им несвойственно понимание коммуникации как необходимого условия возможности рефлексивного мышления в форме «внутреннего разговора». Апель критикует оба подхода, обозначая в качестве альтернативы путь трансформации трансцендентальной философии в русле философии языка. Результатом данной трансформации призвано стать переосмысление с позиций философии языка природы понятийного мышления, предметного познания и осмысленного действия.