PhilosophyDay
Современная философия
12.4.2 Трансцендентальная прагматикаДругая философия / Аналитическая философия / / 12.4 Аналитическая философия и
герменевтика (К.-О.Апель) / 12.4.2 Трансцендентальная прагматикаСтраница 4
следует ожидать не со стороны описания словоупотребления, а со стороны так или иначе заключенного во всяком словоупотреблении нормативного постулата интерсубъективного консенсуса всех виртуальных участников языковой игры относительно идеальныхправил словоупотребления.
Каким образом этот плюрализм можно привести в согласие с ссылающимся на трансцендентальную языковую игру постулатом консенсуса относительно правил словоупотребления? Не являются ли различные пути возможного окончательного построения консенсуса уже всегда предписанными в силу различия между синтактико-семантическими системами?
В попытке ответить на эти вопросы Апель обращается к истории человеческого взаимопонимания. Несмотря на существующие сегодня, как тысячелетия назад, различия языковых игр как форм жизни, можно говорить о возрастающем коммуникативном единстве человечества, которое во многом обусловлено языковой игрой науки. Безусловно, что наука и техника значительно усложнили человеческую культуру и структуру общества, равно как и человеческий образ мира. Семантическаякомпонента человеческих языков, несмотря на сохраняющееся различие языковых систем, не осталась незатронутой процессом относительной унификации единственнойчеловеческой языковой игры. Сегодня, полагает Апель, восточно-азиатские и европейские языки, с их значительными системными различиями все же могут выражать в практически эквивалентной по своему значению языковой форме существенные идеи научно-технической цивилизации. Это дает основание считать вполне вероятным, что различные культуры или формы жизни благодаря углубленному знанию смогут взаимным образом интерпретироваться
, по крайней мере, в смысле практического, например, этического и политического взаимопонимания.
Этот вывод Апель делает, исходя из различия синтактико-семантических языковых систем и семантико-прагматических языковых игр. Если первые, языковые системымыслятся как несоизмеримые условия возможного образования понятий, то в случае языковых игр
возможно коммуникация и взаимопонимание. Иными словами, если в плоскости лингвистической компетенции
(говоря словами Н. Хомского)
бессмысленно рассчитывать на достижение синтеза различных подходов к пониманию языка, то в плоскости коммуникативной компетенции
возможно рассчитывать на языковое взаимопонимание между теми, кто принадлежит различным языковым сообществам. При этом сравнение "внутренней формы" (синтактико-семантической структуры) различных языков может быть поставлено на службу семантико-прагматическому взаимопониманию, выходящему за рамки отдельных языков.
Способность человека к комбинации семантических признаков и созданию значимости, выходящей за пределы отдельных языков, была актуализирована в мировой истории формированием в греческой философии понятийного мышления, которое стало основанием для интерсубъективного значимого познания сущности
как таковой. С тех пор во всех культурных языках был выработан в значительной мере общий пласт понятийного языка
, позволяющего достигать интерсубъективно значимых "сущностных" определений со стороны безграничного коммуникативного сообщества
. Смысл понятийно-языковой коммуникации (например, философской и научной дискуссии) может мыслиться только исходя из этого "регулятивного принципа" в смысле Канта.
Различие между синтактико-семантической языковой системой, с одной стороны, и универсально-прагм ической или коммуникативной компетенция речи или понимания, с другой, определяет по мысли Апеля, и функцию понятия языка в процессе трансформации классической трансцендентальной философии. Мышление как интериоризированное аргументирование, а вместе с ним и рациональная значимость познания, должны пониматься не как функции солипсистски рассматриваемого сознания, но как функции, зависимые от языка и коммуникации. Основной вопрос в последовательной реконструкции трансцендентальной философии в свете трансцендентально-герменевтического понятия языка состоит, таким образом, в замене "высшего пункта" кантовской теории познания, "трансцендентального синтеза апперцепции" как единства предметного сознания, трансцендентальным синтезом опосредованной языком интерпретации, которая конституирует значимость познания как единства взаимопонимания(относительно чего-либо) в коммуникативном сообществе. Место метафизически установленного Кантом "сознания вообще", гарантирующего интерсубъективную значимость познания, занимает регулятивный принципкритического установления консенсуса
Смотрите также
Мифология и религия - истоки философии.
Миф это исторически первая мировоззренческая форма отражения
действительности, в которой художественное, моральное, познавательное и
практически – преобразующее освоение мира предстает в синкретичес ...
8.1
Стандартная семантика Д.Дэвидсона
Работа
Дональда Дэвидсона в философии языка сфокусирована на развитии такого подхода к
теории значения, который был бы адекватен естественному языку. Представление
Дэвидсона о семантическ ...
Введение.
Эволюция и основные характеристики аналитической философии
Под
анализом они (аналитические философы) подразумевают нечто, что, насколько бы
точная его дескрипция ни была избрана, означало бы по крайней мере попытку
переписать те утверждения, кото ...