PhilosophyDay

Философская позиция Струве

Другая философия / Философская позиция Струве

Страница 4

11. Как отличаются понимание Струве причин трагедии русских революций 1905-1907гг. и 1917г.?

11. В период между 1905-1917гг. идея Великой России прекрасно уживалась в воззрениях Струве с идеей революции.

Государство есть естественная и незаменимая форма, в которой нация осуществляет защиту своих интересов и свое плодотворное культурное развитие. И если наличный государственный строй перестает соответствовать этим целям, перестает отвечать достигнутому уровню развития нации, вполне допустима и даже необходима его замена, которая может совершаться через политическую революцию. С этой точки зрения Струве оценивал и революционные события 1905г., и февральскую революцию 1917г. Естественным и очень важным итогом революции 1905г. он считал царский Манифест 17 октября 1905 г., вводящий в России элементы конституционной демократии. По Струве, этим был открыт новый этап истории России, который должен был протекать уже исключительно в рамках мирного, нереволюционного развития. Продолжение революционной агитации и революционных действий в этих условиях вело к анархии и деградации всей государственной системы, однако именно по этому пути пошли все главные силы русской революции. Струве доказывал, что это стало роковой ошибкой, приведшей к победе реакции и к утрате всего достигнутого в ходе революции. Анализ этой ошибки, точнее ее причин и идейных истоков, стал главной темой сборника "Вехи", выход которого в свет в немалой степени был обусловлен усилиями Струве.

12. Каковы основные положения его философской концепции государства?

12. Очевидно, что в рамках этой позиции Струве главным условием плодотворного развития нации полагал ее единство, умение отдельных социальных групп и классов договориться между собой, достичь компромисса. Наоборот, классовая борьба и марксистская проповедь классовой вражды представлялись ему опасными дезорганизующими факторами, ведущими нацию к упадку и подчинению другим нациям и государствам. Отсюда у Струве следовало несколько неожиданное для политика либерального толка отрицательное отношение к принципу партийного представительства и борьбы партий как универсальному способу устройства государства. "Мнимо "классовое" разделение и "классовое" взаимопожирание разных элементов нации есть издевательство над великой задачей создания русской демократии. В этом кромсании нации реально заинтересованы только те кто желает разделять и властвовать". В противовес западным либеральным теориям Струве верит в возможность такого демократического устройства государства, при котором идеал единства нации будет абсолютно преобладать над принципом партийного представительства интересов ее отдельных групп. Особенно настойчиво этот тезис Струве защищал в эмиграции, полагая, что именно партийные распри в немалой степени способствовали краху российской демократии в 1917г. и победе большевиков.

13. Как Струве представлял себе "надлежащий" путь развития России?

13. События, происходящие в России после февральской революции 1917г., были расценены Струве как "государственное самоубийство". Октябрьскую революцию он считал настоящей контрреволюцией против личности и культуры, а следовательно - против органических основ государства. Он попытался объяснить эту трагедию специфическими отношениями "почвы" и "цивилизации" в России. Капитализм, вместе с современной культурой, несший в Россию экономическую и гражданскую свободу, утверждавший права собственности и личности, был сметен и отброшен "общинной", "народнической", "почвенной" реакцией. В основанной Струве в мае 1917г. "Лиге Русской Культуры" он призывал, ради спасения России, придать новой государственности незыблемую основу "культурно обоснованного патриотизма".

14. Какие основные этапы можно выделить в философской эволюции Струве?

14. Эволюция его философского мировоззрения довольно типичная для русской интеллигенции рубежа XIX и XX в. в. Подобно С. Н Булгакову и Н.А. Бердяеву, он начинал с увлечения марксизмом и перешел к религиозной метафизике. В марксизме его поначалу привлекала прежде всего "научная составляющая", отвечающая его ранним позитивистским представлениям. Струве писал о себе, что до 1900г. он был в философии критическим позитивистом, а в социологии и политической экономии решительным, хотя и неправоверным марксистом. Его "неправоверность" заключалась в неприятии радикально-революционной стороны марксистского учения. Кроме того, он был согласен с выводом Мальтуса о перенаселении как источнике нищеты, резко контрастирующим с взглядом Маркса. Постепенно от критики социальной доктрины Маркса Струве пришел к убеждению в философской несостоятельности марксизма.