3.3.2 Ганс Рейхенбах
Другая философия / Аналитическая философия / 3.  Программа логического позитивизма (логического эмпиризма) / 3.3 Основные положения физикализма в Венском кружке / 3.3.2 Ганс Рейхенбах
Страница 5

Однако предположение о существовании пределов наблюдаемых последовательностей фактически является необоснованным. Это предположение, представляющее собой одну из форм учения о единообразии природы, может рационально обосновываться только с помощью индукции и поэтому не годится для обоснования самой индукции.

Другая возможность — принятие синтетических априорных суждений — также ничего не дает; так что если обоснование индукции означает обоснование веры

в индукцию, то не существует обоснования индукции. Однако на самом деле речь идет не об обосновании веры, а о получении достаточных оснований для действия, и в таком понимании индуктивное правило, предлагающее принимать последовательно наблюдаемые частоты, может обосновываться тем, что если существует предел частоты, то его можно обнаружить с помощью такого метода. Будучи достаточным условием для обнаружения предела, если таковой имеется, этот метод по меньшей мере является необходимым условием обнаружения подобного предела. Следуя ему, мы можем ошибиться, если предела не существует, но он является нашим единственным шансом. Поэтому наши действия оправданы, если мы следуем этому методу. Можно даже разработать особые процедуры, улучшающие этот метод, однако если и существуют лучшие методы, чем этот, то их можно обнаружить, только следуя этому методу.

Страницы: 1 2 3 4 5 

    Смотрите также

    10.2 Корреспондентная теория истины
      Основная идея корреспондентной истины обманчиво проста: предложение истинно, если и только если оно соответствует фактам (или действительности). Эта теория должна прежде всего определя ...

    Кьеркегор и Шпенглер.
    Кьеркегор: неуместность философии как чистой теории абсолют духа для реального существования человека, ибо только принимая во внимание эту реальность и возможность человеческого бытия. Фил имеет смы ...

    Концепция субстанции. Спиноза, Декарт, Лейбниц.
    Ее критики Беркли и Юм. Спиноза испытывал влияние Декарта, но был не согласен: у Декарта одна бесконечная субстанция – Бог, а две другие (духовное и материальное) находятся в зависимости от Бога. По ...