Методы научного познания.
Другая философия / Научное познание человеком мира / Методы научного познания.
Страница 1

Научный метод представляет собой систему определенных приемов и правил действия исследователя, применяемых с целью познания и преобразования изучаемого объекта. Метод определяется предметом (объектом) исследования.

Но его «носителем» является конкретный человек.

Характерные признаки научного метода:

· объективность.

· воспроизводимость.

· эвристичность.

· необходимость.

· конкретность.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование познавательных и иных форм деятельности. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразие методов, которые могут быть классифицированы по различным основаниям.

Что касается общенаучных методов и приемов, то здесь нет общепринятой классификации, она проводится по самым разным основаниям. Так, существует классификация, в соответствии с которой, в структуре общенаучных методов выделяются три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический, эмпирический. По степени общности и сфере действия принято выделять общенаучные и частнонаучные методологические подходы. Рассмотрим некоторые общенаучные методы:

Наблюдение – метод исследования предметов и явлений объективной действительности в том виде, в каком они существуют и происходят в природе в естественных условиях и являются доступными непосредственному восприятию человека. С наблюдением связан эксперимент, который не тождественен ему. Эксперимент предлагает активное, целенаправленное, строго контролируемое воздействия исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей.

Преимущества эксперимента:

· более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изложения и преобразования;

· многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

· возможность обнаружения таких свойств у явления, которые не наблюдаются в естественных условиях;

· возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляций его от усложняющих обстоятельств;

· возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.

Проведение эксперимента предполагает его планирование, построение, контроль, интерпретацию результатов. Эксперимент преследует две взаимосвязанные цели: опытную проверку гипотез и формирование новых научных гипотез.

По выполняемым функциям эксперименты делятся на: исследовательские, проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие.

По характеру объектов выделяют: физические, химические, биологические и социальные эксперименты.

В наблюдении и эксперименте, прежде всего, изучаются естественные объекты. Между тем это не всегда возможно. Поэтому возникает необходимость опосредованного изучения объектов при помощи моделей.

Модель – искусственно созданный объект в виде схемы, чертежа, логико-математических знаковых формул, физической конструкции и т.п., который, будучи подобен, исследуемому объекту, отображает и воспроизводит структуру, свойства, связи и отношения между элементами исследуемого явления в более простом, уменьшенном виде.

Широкое распространение в современной науке получил мыслительный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мыслительный эксперимент – это теоретическая модель экспериментальных ситуаций. Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.

Индукция (от лат. inductio – наведение, побуждение) есть метод познания, основывающийся на формально-логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок.

Индукция, используемая в научном познании, может реализовываться в виде следующих методов:

-метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие – различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления);

-метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления);

-соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов);

-метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений);

-метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления – остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).

Страницы: 1 2

    Смотрите также

    Философы Нового Времени. Фрэнсис Бэкон. Рене Декарт
    Бэкон.- материалист, говорил о многоообразности формы материи, выделял 19 видовее движения.- Считал главным познать природу, завоевать ее, тогда чел-к приобретет силу.- Достоверному познанию мешают ...

    Концепция субстанции. Спиноза, Декарт, Лейбниц.
    Ее критики Беркли и Юм. Спиноза испытывал влияние Декарта, но был не согласен: у Декарта одна бесконечная субстанция – Бог, а две другие (духовное и материальное) находятся в зависимости от Бога. По ...

    Философия Французского Просвещения.- 18 век.
    Проблема человека, гуманизм.- Отвергали дуалистич. трактовку природы человека, говорили о материальном единстве: теснейшая зависимость всех психич процессов от состояния тела. Смерть тела – прекраще ...