PhilosophyDay

Два способа существования человека

Другая философия / Эрих Фромм о потребностях человека / Два способа существования человека

Страница 1

В своей работе «Иметь или быть» Эрих Фромм приводит два способа существования человеческого общества. Это существование в модусе обладания (потребительское общество) и существование в модусе бытия (экзистенциальное общество).

Для начала он приводит основополагающие принципы существования современного общества. «Идея неограниченных наслаждений вступает в противоречие с идеалом дисциплинированного труда, аналогично противоречию между принятием этики одержимости работой и идеалом полного безделья в свободное от работы время и во время отпуска. Бесконечный конвейер и бюрократическая рутина, с одной стороны, телевидение, автомобиль и секс - с другой, делают это противоречивое сочетание возможным. Одна лишь одержимость работой свела бы людей с ума, как и полное безделье. Сочетание же их друг с другом вполне позволяет жить. Кроме того, обе эти противоречивые установки находятся в соответствии с экономической необходимостью: капитализм XX века зиждется как на максимальном потреблении производимых товаров и предлагаемых услуг, так и на доведенном до автоматизма коллективном труде.»[9] Для современного потребительского общества абсолютно верным является следующее утверждение «То есть кто ничего не имеет, тот ничего собой и не представляет (тот и не существует).»[10]

Здесь следует подробней рассмотреть человека в модусе бытия и модусе обладания; «обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера»[11].

Понятие «иметь»

Наиболее ярко человек современного потребительского типа проявляется в словоупотреблении. «Представим себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим образом; “Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство”<…> Я не могу “иметь” проблему, потому что это не вещь, которой можно обладать, скорее, проблема может мною завладеть. Иными словами, я сам себя превратил в “проблему”, и вот теперь мое творение владеет мною. Такой способ овладения обнаруживает скрытую завуалированную форму отчуждения»[12].

Во многих языках вообще нет слова для обозначения понятия «иметь». Изначально слово «иметь» (то есть обозначение факта принадлежности) не существовало вообще, но с течением времени (с развитием общества) «первичная конструкция “это относится ко мне впоследствии заменялась конструкцией “я имею”», «Этот факт наводит на мысль, что развитие слова "иметь" связано с развитием частной собственности, причем эта связь отсутствует в обществах, где собственность имеет преимущественно функциональное назначение, то есть ею владеют в целях использования. В какой степени обоснована эта гипотеза, покажут дальнейшие социолингвистические исследования.»[13]

Кроме обладания в смысле принадлежности Э.Фромм упоминает еще один вид обладания – это употребление;: « следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно о потреблении в смысле усвоения. Потреблять при еде и питье – это и есть некая архаичная форма обладания тем, что человек потребляет. Так, младенец на определенной ступени своего развития выражает свои предпочтения различным предметам тем, что таит их в рот».[14] Существует множество форм присвоения, то есть, можно сказать что «потребитель – это вечный младенец, требующий соски»[15]