PhilosophyDay
Современная философия
4.3.1 Номинализм как эпистемологияДругая философия / Аналитическая философия / 4. Львовско-Варшавская
логическая школа и ее влияние на АФ / 4.3 Номинализм Ст.Лесьневского / 4.3.1 Номинализм как эпистемологияСтраница 1
В работах Лесьневского философская, логическая и математическая составляющие переплетены чрезвычайно тесно и часто обусловливают друг друга. Это объясняется, в частности, тем, что центром кристаллизации идей Лесьневского был вопрос существования предмета исследования и его теоретическое представление, постепенно реализуемое с точки зрения онтологии, математики и логики[219].
Как кажется, более правильным будет говорить не о трех системах Лесьневского, но о трех срезах одной системы, называемой "основанием математики" и состоящей из теорий. За подтверждением обратимся к более ранней версии последнего из цитированных сочинений ("Основания математики"): "По существу и методически, новая с определенных точек зрения, система оснований математики [ .] охватывает три дедуктивные теории [ .]. Этими теориями являются:
1) теория, называемая мной прототетикой, соответствующая, впрочем весьма приближенно, с точки зрения содержания теориям, известным в науке как "calculus of equivalent statements", "Aussagenkalkul", "теория дедукции" в соединении с "теорией мнимых переменных" и т.д.
2) теория, называемая мной онтологией, составляющая некоторого рода модернизированную "традиционную логику", а что до своего содержания и "силы", то [она] более всего приближается к шредеровскому "Klassenkalkul", рассматриваемому совместно с теорией "индивидов";
3) теория, которую я называю мереологией [ .]" [222].
Итак, если вопросы онтологии предмета были инспирированы Твардовским, с которым Лесьневский вступил в полемику уже в своей докторской диссертации[223], что означает определенность его философских установок, то в отношении способа их выражения работа продолжалась вплоть до конца 30-гг. Вот как Лесьневский описывает свой "отход" от философии, главное неудобство которой заключалось в использовании естественного языка: "Я решился на введение в свою научную практику какого-нибудь "символического языка", опирающегося на образцы, созданные "математическими логиками", вместо естественного языка, которым до настоящего времени я пользовался с упрямой премедитацией, стараясь, как и многие прочие, обуздать этот естественный язык в "логическом" отношении и приспособить его к теоретическим целям, для которых он не был создан. Языковая операция, которую я таким образом произвел на себе (чтобы, как потом оказалось, уже никогда по этому поводу более не тосковать о возвращении к природе) была в конечном счете уже тогда в значительной мере психологически подготовлена промежутком в несколько лет практического недоверия относительно основных выражений "математической логики" в связи с [ .] вопросом о смысле этих выражений [ .] применительно к системе гг. Уайтхеда и Рассела [ .]" [224].
Смотрите также
8.1
Стандартная семантика Д.Дэвидсона
Работа
Дональда Дэвидсона в философии языка сфокусирована на развитии такого подхода к
теории значения, который был бы адекватен естественному языку. Представление
Дэвидсона о семантическ ...
Древнегреческая философия
Милетская школа. Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Общие черты: -
Древнегреч философия зародилась в 6 веке до н.э. - Формирование нового способа
духовного самовыражения, кот имеет стройную логическую ...
Концепция субстанции. Спиноза, Декарт, Лейбниц.
Ее критики Беркли и Юм. Спиноза испытывал влияние Декарта, но был не
согласен: у Декарта одна бесконечная субстанция – Бог, а две другие (духовное и
материальное) находятся в зависимости от Бога. По ...