PhilosophyDay
Современная философия
Экзистенциальные сужденияДругая философия / Экзистенциальные сужденияСтраница 3
Э®(К, Л) – Эпименид – критянин и лжец;
К® – Все критяне не лжецы.
Одним из следствий наших исходных посылок оказалось суждение Э®
Э®(К, Л) – Эпименид критянин и лжец;
W®(К,) – Некоторые критяне не лжецы.
Нетрудно убедиться, что коллизии парадокса не появилось. Критянин Эпименид лжец и он включен в состав тех, которые не являются «некоторыми» правдивыми критянами (следствие Э®).
Рассмотрим известный тип силлогизма (в Аристотелевской силлогистике – это модус EAO 4-й фигуры категорического силлогизма), в котором из двух общих суждений можно вывести только частное суждение.
1-я посылка: Ни одно млекопитающее не есть рыба.
2-я посылка: Все рыбы дышат жабрами.
Заключение: Некоторые из тех, кто дышит жабрами, не являются млекопитающими.
Из биологии нам известно, что все дышащие жабрами не относятся к классу млекопитающих. В заключении же говорится только о некоторых из них. Но в данном случае мы не имеем права говорить о всех дышащих жабрами, потому что при логическом выводе мы должны исходить не из наших знаний или заблуждений, а только из того, что нам дано в посылках. А из наших посылок по правилам Аристотелевской силлогистики можно вывести только частное суждение. Посмотрим, что получится, если воспользоваться E-структурами.
Обозначим М – млекопитающие, Р – рыбы, Ж – дышащие жабрами. Тогда посылки можно представить в виде таких формул:
М ® ; Р ® Ж.
Здесь нужно сделать одно пояснение. Суждение типа «Ни одно A не есть B» в традиционной логике означает то же самое, что и суждение типа «Каждое A не есть B» и в алгебре множеств соответствует включению соответствующего множества A в дополнение множества B. Наличие двух отрицаний в одном суждении в данном случае обусловлено не двумя фактическими отрицаниями, а некоторыми нелогичными особенностями синтаксиса русского языка. Например, в английском языке суждение «Ни одно A не есть B» формулируется как «No A is B», т.е. в этом языке в отличие от русского используется только одно отрицание. На диаграммах Эйлера соотношения, выраженные этими суждениями, изображаются в виде пары непересекающихся множеств A и B, из чего следует справедливость включения AÍ.
Рассмотрим простой метод построения экзистенциальных суждений для произвольной E‑структуры. Здесь нужно учесть, что граф E-структуры – это граф частично упорядоченного множества, в котором определяющим отношением является отношение включения множеств. В каждой E-структуре можно выделить наибольший и наименьший элементы – это пустое множество (Æ) и универсум (U); на схемах мы их не показываем – они просто подразумеваются. Кроме подразумеваемых наибольшего и наименьшего элементов в E‑структурах имеются так же минимальные и максимальные элементы – на схемах их присутствие обязательно. Если руководствоваться схемным представлением, то их определение очень просто.
Минимальные элементы E-структуры – это элементы, в которые не входит ни одна дуга. На рисунке 31 мы можем распознать таким образом 3 минимальных элемента (М, Р и ).
Максимальные элементы E-структуры – это элементы, из которых не исходит ни одна дуга. На рисунке 31 мы можем распознать таким образом 3 максимальных элемента (, и Ж).
Смотрите также
Древнегреческая философия. Ксенофан, Параменид, Зенон.
Они – представители элейской школы. Главная мысль – отрицание
чувственного познания. Ксенофан. - первовещество – земля. - Бог – абсолютный,
вечный, бесконечный Космос, сливающийся с природой, следов ...
4.6 Теория истинности А.Тарского
Тарский
поставил цель определить предикат "истинный", используя в
определениях только ясно приемлемые термины и избегая других недоопределенных
семантических терминов.
Рассмо ...
11.2 Гипотеза лингвистической
относительности Сепира — Уорфа
Итак,
каково же соотношение детерминированности, конвенциональности каузальности
значений — или каков характер их детерминированности или каузальности? Где
пределы их альтернативности? Че ...